پاسخ به سوالات پایگاه اطلاع رسانی و خبری جماران (قسمت سوم)

پاسخ به سوالات پایگاه اطلاع رسانی و خبری جماران (قسمت سوم)

۴- آزمون کانون وکلای دادگستری مرکز در سال گذشته به صورت دو مرحله‌ای (تستی و تشریحی) برگزار شده که این امر باعث بروز برخی اعتراضات به این شیوه ی برگزاری امتحان شده است. آیا کتبی بودن آزمون و سلایق متفاوت مصححین، سلامت و صحت آن را تحت تاثیر قرار نمی‌دهد؟
ج۴- استدلال دوستانی که آزمون کانون مرکز را دو مرحله‌ای برگزار کردند این بود که با “تست” نمی‌شود توان علمی و قدرت استدلال داوطلبان را سنجید و در وکالت قدرت استدلال و نیز استعداد نگارش صحیح و خوب، بسیار مهم است. بنده اصل این فکر را قبول دارم و از حیث نظری قابل توجیه می‌دانم. اما در حیطه عمل – به همان علتی که فرمودید – با آزمون تشریحی موافق نیستم. بله، اگر سوالات تشریحی صرفاً بر مبنای متن قانون، آراء وحدت رویه و اکثر آراء اصراری و نظریات مشورتی اداره حقوق طرح و اوراق امتحانی هم فقط به وسیله طراحان سوالات تصحیح شود، خوب است. اما کثرت تعداد مانع از تصحیح اوراق به وسیله طراحان پرسشها می‌شود. از طرفی احتمال اینکه در طرح سوال از محدوده قانون خارج شوند و به مسائل نظری و مناقشه‌ای بپردازند – به هر حال – وجود دارد. بنده سالهاست بر این عقیده هستم که در آزمون و اختبار کانونها باید منابع مطالعه را – به نحو حصری – تعیین کنیم. تا دست طراحان بازتر باشد. اما حتی در این حالت هم اگر از حیطه امتحان تستی خارج شویم و سوال تشریحی بدهیم حتماً باید طراح سوال و مصحح اوراق  امتحانی یک نفر باشد.
با درود بهمن کشاورز